Κώστας Σαμαράς
Η δίκη Πισπιρίγκου συνεχίζεται με αμείωτο ενδιαφέρον, εδώ και οχτώ μήνες και ο συνήγορος της κατηγορούμενης, Αλέξης Κούγιας, αποκάλυψε ότι θα ακολουθήσουν κι άλλες επιστημονικές εκπλήξεις, μετά την κατάθεση της Ουρανίας Δημακοπούλου.
Σπάει το κατηγορητήριο;
Μιλώντας αποκλειστικά στην εφημερίδα Πατρίς, ο δικηγόρος της Ρούλας Πισπιρίγκου υπογράμμισε “αν η ανάκριση είχε ακολουθήσει ακριβώς τον ίδιο δρόμο και είχε εξετάσει μάρτυρες ουσίας, επιστήμονες από αυτούς που συμμετείχαν στην επιστημονική διερεύνηση του αποτελέσματος δηλαδή του θανάτου της αείμνηστης Τζωρτζίνας, δεν θα υπήρχε καν δίκη. Ούτε κατηγορητήριο θα υπήρχε ούτε να ταλαιπωρούνται τακτικοί δικαστές και ένορκοι για να αποφασίσουν κάτι το οποίο θα ήταν αυτονόητο αν είχε ακολουθηθεί αυτή η διαδικασία. Αντιθέτως εδώ συνέβη το εξής: Η κ. Σαλάπα, η οποία σε αυτή την περίπτωση ήταν μία εντελώς ανεπαρκής ανακριτής δεν έκανε αυτή τη διαδικασία και να ερευνήσει την υπόθεση επιστημονικά, αφού είχαμε μια πρωτοφανή περίπτωση απώλειας ζωής από δήθεν δηλητηρίαση – η κ. Δημακοπούλου κατέστησε σαφέστατο ότι δεν μπορούμε να μιλάμε για δηλητηρίαση, καθώς δεν είναι ούτε αρσενικό ούτε ένα άλλο δηλητήριο. Ένας το λέει μόνο – ο κ. Ράικος – με μια καινοφανή διαδικασία αποκάλυψε δήθεν αυτή την τρομερή αποκάλυψη. Σε αυτή την περίπτωση όλα μπαίνουν στον δρόμο τους. Απομένει πια να ολοκληρωθεί η διαδικασία με την εξέταση από εμένα του κ. Ράικου όπου είμαι βέβαιος ότι θα καταρρεύσει και αυτό το προπύργιο της κατηγορίας μετά από αυτά που ακούσαμε από την κ. Δημακοπούλου και αυτά που θα ακούσουμε από τον κ. Τσατσάκη, ο οποίος θα έρθει στο τέλος ο κορυφαίος τοξικολόγος στον κόσμο, ο οποίος θα πει την επιστημονική του άποψη για να καταρρεύσει από κάθε άποψη το κατηγορητήριο”.
Και συμπληρώνει ο Αλέξης Κούγιας “θα έχουμε επιστημονικές εκπλήξεις. Δεν θα έχουμε εκπλήξεις ότι θα έρθει ένας μάρτυρας γιατρός και θα πει το αδιανόητο και θα είναι υπέρ της κ. κατηγορουμένης. Τεκμηριωμένα, με επιστημονικές τοποθετήσεις θα πουν οι άνθρωποι την άποψή τους. Νομίζω πλέον ότι και ο πιο κακόπιστος έχει καταλάβει ότι η κ. κατηγορουμένη κακώς είναι κατηγορουμένη”.
