Κώστας Σαμαράς
Ελένη Τοπαλούδη: Ενώπιον του Αρείου Πάγου θα εκδικαστούν, στις 13 Δεκεμβρίου οι αναιρέσεις που άσκησαν ο 26χρονος Ροδίτης και ο 24χρονος συγκατηγορούμενός του αλβανικής καταγωγής.
Ελένη Τοπαλούδη: Τι ισχυρίζεται ο Ροδίτης στην 52σέλιδη αίτηση
Συγκεκριμένα στην αίτηση αναιρέσεως που άσκησε ο Ροδίτης, όπως μεταφέρει δημοσίευμα τoυ dimokratiki.gr, αρνείται την τέλεση των αδικημάτων για τα οποία έχει κριθεί ένοχος και διατείνεται, πέραν των νομικών λόγων που προβάλλει και επί της ουσίας, πως είναι ένας αριστερόχειρας που του επιβλήθηκε η ποινή των ισοβίων για μία ανθρωποκτονία που έγινε από δεξιόχειρα.
Επιπλέον όπως αναφέρεται στο σχετικό δημοσίευμα, ο ίδιος ισχυρίζεται ότι ο συγκατηγορούμενός του μετέφερε μόνος την Ελένη Τοπαλούδη, πράγμα που όπως διατείνεται εξέθεσε τόσο στο πρωτόδικο δικαστήριο όσο και στο εφετείο.
Περιορίζει την συμμετοχή του στο έγκλημα, υποστηρίζοντας ότι κατάφερε στο θύμα ένα “δυνατό κροσέ” ενώ διατείνεται ότι το χτύπημα με το σίδερο έγινε από δεξιόχειρα ομοίως και τα τραύματα με το μαχαίρι. Υποστηρίζει ακόμη ότι μόνο τα παπούτσια του συγκατηγορούμενου του βρέθηκαν με αίματα πεταμένα στα βράχια και ισχυρίζεται ότι αυτό μαρτυρά ότι μόνον εκείνος μετέφερε το άψυχο σώμα της.
Τι αναφέρει ο Ροδίτης μέσω του δικηγόρου του για την καταδικαστική απόφαση
Επιπλέον, αναφέρθηκε σε προκαταρκτική εξέταση που παραγγέλθηκε από έδρας στο πρωτόδικο δικαστήριο ισχυριζόμενος ότι εσφαλμένα είχε κινηθεί διαδικασία εις βάρος ιατρού και του πατρός του για συνταγογραφήσεις ψυχοφαρμάκων που ελάμβανε οι οποίες ήταν προγενέστερες και ηλεκτρονικές και πως η δικογραφία αυτή έχει αρχειοθετηθεί.
Υποστηρίζει ακόμη ότι από τα 4 κινητά του τηλέφωνα και τους δύο του υπολογιστές δεν υφίσταται κανένα εύρημα, ενώ διατείνεται ότι από τον φόβο του νόμιζε ότι ήταν το επόμενο θύμα…
Σε ό,τι αφορά στους νομικούς λόγους που προβάλλει στην 52σέλιδη αίτηση αναιρέσεως, που άσκησε δια του συνηγόρου του κ. Χάρη Αμπράζη, διατείνεται ότι υπήρξε κακή σύνθεση του δικαστηρίου, ότι υπήρξε παράβαση του άρθρου 396 ΚΠΔ διότι δεν του ζητήθηκε εαν ήθελε να ασκήσει το δικαίωμα να εξαιρέσει ενόρκους, ότι υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος απολογίας, έλλειψη ακρόασης και ότι υπήρξε παραβίαση της δημοσιότητας, έλλειψη ακρόασης, υπεράσπισης κατηγορουμένου. Επιπλέον διατείνεται ότι υφίσταται έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας στην απόφαση.
Προσβάλλει την καταδικαστική απόφαση και για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας για παραβίαση της αρχής της δίκαιης δίκης που επέρχεται λόγω της προσβολής του τεκμηρίου αθωότητας του κατηγορουμένου σύμφωνα με τις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 6 της Ε.Σ.Δ.Α.
Αυτό όπως ισχυρίζεται επήλθε διότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε να αναγνωσθούν μεταξύ των άλλων εγγράφων και δημοσιεύματα που αφορούν στους κατηγορουμένους και υποστηρίζει ότι κατατέθηκαν τα δημοσιεύματα με αποτέλεσμα να επηρεάσουν την κοινή γνώμη, τους δικαστές και τους ενόρκους που δίκαζαν!
Τέλος, ισχυρίζεται ότι κακώς δεν του αναγνωρίστηκαν ελαφρυντικά και προβάλλει τους λόγους που επικαλείται προς τούτο, ενώ ισχυρίζεται ότι δεν έχει διαχωριστεί στην απόφαση ο ρόλος του καθενός εκ των κατηγορουμένων στην διάπραξη του εγκλήματος και δεν περιγράφεται σχετικώς.
